趣一社区—量化交易JPEX案关键节点：8名被告被控欺诈，香港司法与监管双轨并进
一、案件最新进展：高等法院提堂与押后再审细节
（一）首批 8 名被告正式进入高等法院司法程序
2025 年 11 月，香港 JPEX 案迎来关键节点，首批 8 名被告在香港高等法院接受审理。这 8 名被告身份多元，其中林作作为知名网红，在社交媒体上拥有大量粉丝，其言行具有一定影响力；陈颖怡同样活跃于社交平台，长期参与各类线上线下活动，积累了不少人气；而前艺人郑隽熹，虽已淡出演艺界，但凭借过去在娱乐圈的知名度，仍受到公众关注。他们的参与使得 JPEX 案从单纯的金融诈骗事件，转变为备受瞩目的社会热点。
控方指控这 8 名被告涉及多项严重罪名，其中 “串谋诈骗” 指控意味着他们被怀疑共同策划并实施了欺骗投资者的行为，形成了一个有组织的诈骗团伙；“洗黑钱” 罪名则表明他们可能参与了将非法所得合法化的操作，试图掩盖资金的非法来源；“欺诈地诱使他人投资虚拟资产” 更是直接指向他们通过虚假宣传、误导性陈述等手段，哄骗投资者将资金投入 JPEX 平台。
案件押后至 2026 年 3 月 15 日再审，主要是由于案件本身的复杂性。JPEX 案涉及大量的电子证据，包括交易记录、聊天记录、宣传资料等，这些证据分布在不同的服务器和电子设备中，需要专业的技术团队进行提取、分析和整理。而且，JPEX 平台的运营涉及多个国家和地区，跨境调查取证工作面临诸多挑战，需要与不同司法管辖区的执法机构合作，协调各方资源，这无疑增加了调查的难度和时间成本。从 2023 年平台爆雷至今，案件调查一直在稳步推进，此次高等法院提堂标志着司法程序进入了实质性的审理阶段，这是对 JPEX 案受害者权益的重要保障，也是维护香港金融秩序的关键一步。
（二）保释争议：核心成员与 KOL 的差异化处理
在保释环节，法庭做出了不同的决定。除郑隽熹外，其余 7 名被告均获准保释，保释金额在 5 万至 30 万港元不等。郑隽熹被拒保释的原因主要是法庭认定他有潜逃风险。从案件调查情况来看，郑隽熹可能在案件中扮演了较为关键的角色，掌握着重要的证据或信息，一旦潜逃，将对案件的侦破和审理造成重大阻碍。法庭文件显示，控方提供了相关证据，如郑隽熹与案件关键人物的密切联系、其拥有的海外资产和可利用的潜逃渠道等，这些因素使得法庭认为他继续还押是必要的。
对于网红林作、陈颖怡等被告，他们获准保释，但需遵守一系列严格条件。“不得接触证人” 是为了防止被告干扰证人作证，确保证人能够在安全、不受干扰的环境下提供真实、准确的证言。证人的证言在案件审理中起着至关重要的作用，任何对证人的干扰都可能影响案件的公正裁决。“定期汇报” 则是为了便于警方和法庭随时掌握被告的行踪和动态，确保被告不会逃避法律责任。这一保释安排反映了司法机关对不同涉案角色的责任分级认定。林作、陈颖怡等网红主要通过虚假宣传为 JPEX 平台引流，他们在案件中的作用相对间接，社会危害性相对较小，因此在满足一定条件的情况下可以获得保释机会；而郑隽熹等可能涉及案件核心操作和关键环节的被告，则受到更为严格的监管。
二、被告构成解析：核心成员与 “网红经济” 下的责任链条
（一）6 大核心成员：从平台运营到资金操控
在 JPEX 案的被告群体中，6 名核心成员犹如诈骗链条的 “中枢神经”，掌控着平台从搭建到运营的各个关键环节。这些核心成员，大多在金融或互联网领域有着丰富的从业经验，他们利用专业知识，精心策划了这场骗局。前高管凭借在金融行业积累的人脉和资源，负责与外部机构周旋，伪造合规文件，为 JPEX 披上合法的外衣，使其能够在市场上招摇撞骗；技术负责人则运用高超的编程技术，搭建了看似专业、安全的交易平台，通过篡改代码，控制交易数据，制造虚假的交易繁荣景象，让投资者误以为平台实力雄厚、值得信赖。
他们的犯罪手段极具隐蔽性和系统性。通过虚构 “低风险高回报” 的投资产品，吸引了大量渴望财富增值的投资者。这些投资产品往往承诺高额的年化收益率，远远超出市场正常水平，利用投资者的贪婪心理，将他们一步步引入陷阱。同时，他们还篡改交易数据，让投资者看到的账户资产不断增长，营造出投资盈利的假象，进一步诱使投资者加大投入。警方在调查过程中发现，这些核心成员通过复杂的资金转移网络，将投资者的资产转移到多个海外账户，试图逃避监管和追查，使得资产追回工作面临巨大困难。
（二）KOL 与场外交易商：宣传链与资金链的关键环节
2 名涉案网红及 1 名场外交易所（OTC）负责人在 JPEX 案中扮演着不可或缺的角色，他们分别构成了宣传链与资金链的关键节点。林作等网红在社交媒体上拥有庞大的粉丝群体，他们的一言一行都能对粉丝产生深远影响。检方指出，这些网红通过发布误导性内容，利用公众对他们的信任，夸大 JPEX 平台的安全性和可靠性。他们在视频、直播中，信誓旦旦地向粉丝保证，JPEX 是一个合法合规、值得信赖的投资平台，自己也在平台上进行了大量投资，获得了丰厚回报，以此诱导粉丝跟风投资。这些虚假宣传内容在网络上迅速传播，吸引了众多不明真相的投资者，为 JPEX 平台引流了大量资金。
场外交易商则为 JPEX 提供了法币 - 稳定币兑换通道，这一环节是 JPEX 规避监管、实现非法资金流转的关键。在传统金融监管体系下，虚拟货币交易存在诸多限制，为了绕过这些监管，JPEX 借助场外交易商，将投资者的法定货币兑换成虚拟货币，再转入平台进行交易。这种操作方式使得资金来源和流向难以追踪，为洗钱等非法活动提供了便利。场外交易商在明知 JPEX 无牌经营、存在欺诈风险的情况下，仍为其提供服务，从中获取高额手续费，形成了 “引流 - 充值 - 洗钱” 的完整链条。他们的行为不仅帮助 JPEX 扩大了诈骗规模，也使得整个案件的资金流向更加复杂，增加了调查和追赃的难度。
三、押后再审背后：司法程序复杂性与跨境追赃挑战
（一）证据整合：虚拟货币交易的 “去中心化” 难题
JPEX 案押后再审，核心原因之一是证据整合的复杂性，这与虚拟货币交易的 “去中心化” 特性紧密相关。在传统金融诈骗案件中，资金流向相对清晰，证据多集中在银行账户、交易合同等常规载体上，便于调查人员收集和梳理。但在 JPEX 案中，电子证据呈现出海量且分散的特点。警方需要梳理超 80 个涉案钱包，这些钱包分布在不同的区块链网络中，每个钱包又关联着大量的交易记录。据统计，仅跨境交易记录就多达 2 万笔，涉及比特币、以太坊、泰达币（USDT）等多种虚拟资产，这些资产在不同区块链之间频繁转移，使得追踪工作异常艰难。
JPEX 平台服务器数据遭部分销毁，这给证据收集带来了极大的阻碍。服务器中存储着平台运营的关键信息，如用户注册资料、交易流水、后台操作日志等，这些数据对于还原案件真相至关重要。为了应对这一困境，警方不得不借助区块链取证技术。区块链取证是一种新兴的技术手段，它通过对区块链上的交易数据进行分析，利用区块链的不可篡改特性，追溯交易的源头和流向。例如，取证团队可以通过分析区块链浏览器中的交易哈希值，获取交易的详细信息，包括交易时间、交易金额、交易双方地址等，从而逐步还原整个交易过程。但这种技术对司法技术支持提出了极高的要求，需要专业的技术人员和先进的设备，而且取证过程耗时费力，这也是导致案件延期的重要因素。
（二）在逃主脑与国际追逃：红色通缉令下的跨境协作
尽管已有 16 人被检控，但 JPEX 案的幕后主脑莫浚廷、郭浩麟等 3 人仍在逃，这成为案件审理的一大障碍。莫浚廷曾是另一起串谋诈骗案中被通缉的 “币少” 黄钲杰的助手，在 JPEX 案中扮演着关键角色，可能掌握着核心犯罪证据和资金去向的关键信息。郭浩麟则通过多家关联公司，深度参与 JPEX 的运营，对平台的运作模式和资金流转了如指掌。香港警方已通过国际刑警发布红色通缉令，这是国际刑警组织最高级别的通缉令，旨在全球范围内追捕在逃嫌犯。
虚拟资产转移不受地域限制，这使得在逃主脑能够轻易地将资产转移到海外，加大了追缉和追赃的难度。案件审理需要等待海外司法协助进展，美国、新加坡等地的监管机构对资金流向的协查结果至关重要。美国作为全球金融监管的重要力量，拥有先进的金融调查技术和庞大的情报网络，能够对涉及美国金融机构的资金流动进行深入调查。新加坡则是亚洲重要的金融中心，在虚拟货币监管方面也有丰富的经验，其监管机构可以协助追踪虚拟资产在新加坡境内的流转情况。只有在获取这些海外司法协助的基础上，才能全面掌握案件全貌，确保庭审的顺利进行。国际追逃和跨境协作涉及复杂的外交程序、法律差异和信息沟通障碍，需要各国执法机构密切配合，这也在一定程度上延缓了案件的审理进程。
四、监管升级信号：JPEX 案倒逼香港虚拟资产业合规化
（一）四大监管方向明确：交易、稳定币、托管与牌照制度
JPEX 案犹如一记重锤，敲响了香港虚拟资产行业监管的警钟，促使监管部门重新审视和完善监管体系。香港财经事务及库务局局长许正宇明确表示，将以 JPEX 案为契机，从四个关键方面优化虚拟资产规管。
在交易平台准入方面，强化虚拟资产交易商发牌制度成为重中之重。未来，交易商不仅要满足更为严格的申请条件，还需实时披露客户资产托管情况。这意味着投资者能够更及时、准确地了解自己资产的存放位置和安全状况，增加了交易的透明度和可信度。比如，交易商需要定期公布客户资产托管在哪些机构，托管的具体方式和流程，以及资产的变动情况等，让投资者心中有数。
稳定币监管也被提上日程。规范算法稳定币发行，建立储备金第三方托管机制，旨在解决稳定币市场长期存在的信任问题。算法稳定币的价值波动一直是市场关注的焦点，通过规范发行机制，确保其价值与锚定资产的稳定关联，能有效避免因算法漏洞或恶意操纵导致的价格大幅波动。而储备金第三方托管机制，则是将稳定币发行方的储备金交由独立的第三方机构管理，防止发行方挪用储备金，保障投资者的资金安全。
托管安全是虚拟资产交易中至关重要的环节。强制平台将用户资产与自有资金隔离，引入银行级审计标准，能从根本上杜绝平台挪用用户资产的风险。在 JPEX 案中，就存在平台随意挪用投资者资产的情况，给投资者带来了巨大损失。新规定实施后，平台必须将用户资产存放在专门的隔离账户中，与平台自身的运营资金分开管理，并且定期接受严格的银行级审计，确保资产的安全和完整。
KOL 责任也在此次监管优化中得到明确。拟立法要求推广者披露合作关系，对误导性宣传追究连带责任，这将有效遏制 KOL 为追求利益而进行虚假宣传的行为。在 JPEX 案中，网红林作等 KOL 的误导性宣传起到了推波助澜的作用，许多投资者正是因为信任他们的推荐才上当受骗。未来，KOL 在推广虚拟资产项目时，必须明确告知粉丝自己与项目方的合作关系，包括是否收取报酬、报酬形式等，同时要对自己发布的宣传内容负责，如果存在误导性信息，将承担相应的法律责任。
（二）行业影响：从 “野蛮生长” 到合规竞争
这些新规预计在 2026 年落地，将对香港 200 余家虚拟资产相关企业产生直接而深远的影响。合规成本的上升是企业面临的首要挑战。为了满足新的监管要求，企业需要投入更多的人力、物力和财力。例如，在技术升级方面，企业可能需要更新交易系统，以确保能够实时准确地披露客户资产托管情况；在人员配置上，需要聘请专业的审计人员和合规顾问，以应对银行级审计标准和复杂的合规要求；在法律事务方面，需要增加法务人员，以确保企业的运营符合新的法律法规。
然而，合规成本的上升也并非完全是坏事，它在一定程度上倒逼行业建立更加完善的内部管理机制。“投资者适当性管理” 机制要求企业根据投资者的风险承受能力、投资经验等因素，为其提供合适的投资产品和服务，避免投资者因盲目投资而遭受损失。“反洗钱筛查” 机制则是通过对交易数据的实时监控和分析，及时发现和阻止洗钱等非法活动，维护金融市场的稳定。
分析指出，此举有望重塑香港作为国际虚拟资产中心的声誉。在过去，由于监管的不完善，香港虚拟资产行业存在一些乱象，影响了其在国际上的形象。通过加强监管，香港能够在平衡创新与风险中构建可持续发展生态。一方面，严格的监管能够有效保护投资者的权益，增强投资者对香港虚拟资产市场的信心；另一方面，规范的市场环境也有利于吸引更多优质的虚拟资产企业和项目落户香港，促进香港虚拟资产行业的健康发展。在未来，香港有望凭借完善的监管体系和良好的市场环境，在国际虚拟资产领域占据重要地位，成为全球虚拟资产创新和发展的高地。
结语：司法震慑与制度完善的双重启示
JPEX 案在香港金融监管史上留下了浓墨重彩的一笔，其影响深远且意义重大。这起案件不仅仅是对 8 名被告个人行为的法律审判，更是对整个香港虚拟资产行业发展历程的一次深度审视和重塑。从 2023 年 JPEX 平台爆雷引发的社会震动，到如今 8 名被告站在高等法院的被告席上，整个过程见证了香港司法系统对金融犯罪的零容忍态度，以及监管部门为构建健康金融生态所做出的不懈努力。
随着案件进入漫长的司法程序，每一个环节都将受到公众和行业的密切关注。审判结果不仅会对这 8 名被告的命运产生决定性影响，更将为香港乃至全球范围内的同类虚拟资产诈骗案件树立量刑标杆。这一标杆的建立，将在未来的司法实践中，为法官提供明确的参考依据，使得类似案件的审判更加公正、透明且具有一致性。同时，它也向潜在的不法分子传递了一个强烈的信号：在虚拟资产领域，任何试图通过欺诈手段谋取私利的行为都将受到法律的严惩。
监管细则的出台，则标志着香港虚拟资产行业发展的一个重要转折点。香港从过去对虚拟资产行业相对宽松的 “事后追惩” 模式，转变为如今全面且严格的 “事前预防” 体系。这一转变不仅体现了香港在金融监管理念上的与时俱进，更展示了其作为国际金融中心，在面对新兴金融业态时的责任与担当。新的监管体系涵盖了交易平台准入、稳定币监管、托管安全以及 KOL 责任等多个关键领域，形成了一个全方位、多层次的监管网络，为虚拟资产行业的健康发展提供了坚实的制度保障。
对于广大投资者而言，JPEX 案无疑是一次深刻的教训，再次警示人们：在投资领域，任何脱离监管框架的 “高回报神话” 都如同镜花水月，看似美好却充满陷阱，终将在法治的阳光下现出原形。在参与虚拟资产投资时，投资者务必保持理性和谨慎，充分了解相关法律法规和投资风险，选择合法合规的投资渠道和产品。同时，也要增强自我保护意识，不被虚假宣传和高收益诱惑所迷惑，学会运用法律武器维护自身的合法权益。
JPEX 案是香港虚拟资产行业发展中的一个重要节点，它为行业的未来发展指明了方向，也为全球数字资产治理提供了一个极具价值的 “司法 + 监管” 双轮驱动的参考样本。相信在司法的有力震慑和监管制度的不断完善下，香港虚拟资产行业将迎来更加规范、健康和可持续的发展阶段。
