趣一社区—量化交易经济学人洞察：加密货币对传统银行的真正威胁，远不止存款分流
“起初他们无视你，接着他们嘲笑你，然后他们攻击你，最后你赢了。”这句常被误传为甘地的名言，如今成了加密货币行业的精神图腾。曾被华尔街精英嗤之以鼻的数字资产，如今已让传统银行感受到前所未有的寒意。英国《经济学人》最新刊文直指核心：加密货币对银行的威胁，绝非稳定币分流存款那么简单，而是一场关乎金融特权与政治话语权的系统性挑战——当加密新贵撬开联邦银行体系的门缝，当共和党阵营的“金融贵族”地位被瓜分，传统银行的根基正在被动摇。
一、业务冲击：稳定币的“监管规避”与托管牌照的突破
（一）稳定币的“收益漏洞”：绕开监管的存款争夺战
今年7月通过的《GENIUS法案》本是传统银行的“防护盾”——法案明确禁止稳定币发行方向用户支付利息，以防分流银行存款、削弱放贷能力。但加密行业迅速找到变通之道：以发行USDC的Circle为代表的机构，将稳定币储备产生的收益与Coinbase等交易所分成，再由交易所向用户发放“持有奖励金”，变相实现付息功能。这种“曲线付息”模式精准击中银行痛点：当银行活期存款利率普遍低于0.5%时，部分交易所的稳定币年化奖励率可达2%-3%，仅Circle一家就通过该模式吸引了超200亿美元资金净流入，相当于一家中型银行的核心存款规模。
更令银行警惕的是，这种监管规避得到了市场默许。数月前投票支持禁止稳定币付息的议员们，对“奖励金”模式集体沉默，暴露了规则执行的漏洞，也让银行失去了最关键的政策保护屏障。
（二）信托牌照落地：撬开联邦银行体系的门缝
12月12日的一则公告，让传统银行的防线再破一道缺口。美国银行业监管机构正式批准Circle、Ripple等五家数字金融公司的全国性银行信托牌照。尽管该牌照不允许吸收存款或发放贷款，却赋予它们在全美范围内开展资产托管的权限，无需再像以往那样逐州申请审批。
这一突破的意义远超业务本身。此前加密资产托管需依赖传统银行作为中介，如今这些公司可直接对接机构客户，仅Ripple就已拿下对冲基金巨头桥水的10亿美元加密资产托管订单。《经济学人》指出，这标志着加密行业从“体外循环”正式切入联邦银行体系核心业务，而银行曾花费数年游说监管机构阻止此事，最终仍未能如愿。
二、核心威胁：政治影响力的“护城河”崩塌
（一）共和党阵营的“金融贵族”地位易主
传统银行的真正护城河，从来不是技术或利率，而是与共和党深度绑定的政治特权。过去数十年，银行是共和党最核心的金融金主，其监管诉求总能在政策制定中得到优先考量。但这一格局正在被加密行业颠覆——加密新贵已成为美国右翼“反主流、反精英”阵营的新宠，其最大政治行动委员会手握数亿美元资金，计划投入2026年中期选举。
这种权力转移已体现在具体政策中。特朗普当选后，市场预期监管宽松推动银行股上涨35%，但加密行业获得的政策红利更具颠覆性：《GENIUS法案》赋予稳定币法律确定性，信托牌照打破准入壁垒，美联储理事曾一度提议向加密公司开放支付系统（虽后续撤回）。当银行与加密公司利益冲突时，共和党不再无条件站在银行一边，这种政治倾斜比任何业务冲击都更致命。
（二）“敌人的敌人是朋友”：银行的尴尬同盟
政治影响力的衰退，迫使银行上演“敌友反转”的讽刺戏码。曾对拜登政府严苛监管怨声载道的银行家，如今不得不依赖民主党参议员的支持——后者更担忧稳定币变相付息的洗钱风险和金融稳定隐患。在美国最大几家银行反对加密公司获牌的行动中，盟友竟变成了工会组织和中左翼智库，形成“跨阵营抗加密”的奇特联盟。
《经济学人》尖锐指出，这种同盟本质是银行的无奈之举。当加密行业能用政治献金撬动监管天平，当“反精英”叙事让银行的华尔街标签成为负资产，其传统的政治博弈逻辑已彻底失效。
三、银行的反击与困局：在防守中失去主动权
（一）堵漏洞与筑高墙的被动防御
面对威胁，银行的首要诉求是堵住稳定币的“奖励金漏洞”，游说监管机构明确将这种变相付息纳入禁止范围。同时，多家大行加速布局加密相关业务，摩根大通推出加密资产托管平台，美国银行与Coinbase合作提供法币兑换通道，试图以“加入者”身份争夺市场份额。
但这种防御收效甚微。加密行业的创新速度远超监管迭代，当银行纠结于“奖励金”定义时，Circle已开始探索黄金储备背书的稳定币，进一步拓展资产边界；而信托牌照带来的托管优势，让银行的中介角色持续被弱化。
（二）核心业务的长期侵蚀不可逆转
更严峻的现实是，银行的核心阵地早已被蚕食。放贷业务被私人信贷机构抢占，交易经纪被新锐做市商分流，如今加密行业又在托管、支付结算等基础服务上撕开缺口。《经济学人》数据显示，过去三年美国银行的托管业务收入增速从8%降至3%，而加密托管市场规模年均增长超50%，此消彼长间，行业格局正在重塑。
结语：不是技术替代，而是权力重构
《经济学人》的洞察揭示了一个关键真相：加密货币对传统银行的威胁，从来不是“技术能否替代银行”的伪命题，而是“金融权力如何重新分配”的真博弈。稳定币的监管规避也好，信托牌照的突破也罢，单独看都是局部事件，但串联起来就是加密行业对银行“特权生态”的系统性冲击——从业务准入到政治话语，从客户资金到监管倾斜，传统银行的每一道护城河都在被渗透。
特朗普当选后银行股35%的暴涨，更像是传统金融最后的狂欢。当加密行业的政治行动委员会开始左右选举资金流向，当监管机构对其敞开体系大门，这场新旧势力的较量已进入新阶段。正如《经济学人》所言，银行或许能赢得一场监管漏洞的阻击战，但输掉的可能是整个金融特权时代的控制权。而这场博弈的最终结局，将决定未来十年全球金融体系的权力天平向何方倾斜。
